北交所IPO申请获受理的喜讯背后，杭州觅睿科技股份有限公司正被实控人袁海忠的监管警示"绊住脚跟"。这家专注于智能网络摄像机及物联网视频产品的企业，自2024年12月31日正式获北交所受理以来宜昌股票配资，已历经三轮问询，监管层的关注正从"形式合规"转向"业务实质"，而公司暴露出的诸多风险点令人担忧。

公司治理层面，实控人袁海忠的"不良记录"让投资者心生疑虑。数据显示，袁海忠控制的博菱电器因"未准确认定关联方、未审议并披露关联交易及向供应商提供借款的会计核算不规范、信息披露不准确"等违规事项，于2024年10月29日被股转公司出具警示通知。更为严重的是，袁海忠在觅睿科技的控股比例高达98%，通过直接持股65.66%及间接控制32.34%的股份，几乎完全掌控公司决策权。交易所明确指出，这种"绝对控制权"可能带来"实际控制人不当控制风险"，损害中小股东利益。

财务数据方面，觅睿科技的资产负债率持续高于行业均值。截至2021年末、2022年末、2023年末和2024年6月末，公司资产负债率分别为56.77%、38.85%、49.05%及46.54%，而同期可比公司均值仅为32.38%、20.73%、21.04%及18.56%。这表明其财务杠杆水平远高于行业水平，增加了经营风险。蹊跷的是，公司2023年进行了一次大额分红5102.04万元，相当于近3年半净利润的36.23%。以袁海忠当时65.66%的持股计算，其个人将分得约3350万元。而公司2024年6月末的现金及现金等价物为5655.49万元，短期借款仅3002.84万元，流动性压力并不大，却在IPO前夕进行如此大额分红，合理性存疑。

业务模式上，觅睿科技存在多处异常。其模组类产品收入占比从2021年的18.39%上升至2024年上半年的34.73%，但这种高度依赖模组销售的模式在行业中并不常见。更令人担忧的是，其前五大模组客户销售额占比分别高达84.37%、92.36%、85.90%和85.55%，客户集中度极高。同时，公司存在向模组客户及其下游跨境电商同时销售的情况，甚至向主要模组客户采购整机或结构件，不同公告中对此解释不一致。公司还设置了高额分成机制，向模组客户和跨境电商合计分成比例达35%，远高于同行约6%的水平，导致市场推广费从2022年804.87万元激增至2025年上半年2133.88万元。

生产环节上，觅睿科技高度依赖外协加工。在组装环节，外协产量占比超69%，与奥尼电子、萤石网络等仅在产能不足时部分外协的同行形成鲜明对比。公司引用的外协案例也存在瑕疵：石头科技已开始自建工厂；龙旗科技外协产量占比仅约20%。更严重的是，其一名主要外协厂商罡扇广联官网显示在售同类家居安防设备，存在业务重叠风险。在第三轮问询中，公司关于外协加工核查的充分性遭到质疑，尤其是原材料运输成本承担方前后披露不一致，引发信息披露可靠性问题。

经营业绩方面，尽管2024年公司实现营收7.43亿元、净利润8163万元，同比增长10.4%和14.2%，但2025年上半年毛利率已下降至35.38%，同比减少4.94个百分点。研发投入虽逐年上升至2024年的7166万元，但新产品数量波动、材料投入趋势背离宜昌股票配资，创新转化率不高。面对国际贸易环境变化及海康威视、大华股份等行业巨头的竞争压力，加之实控人诚信问题、高负债率、客户高度集中、外协依赖等多重风险，觅睿科技3.95亿元的IPO募资计划能否顺利实现，恐怕还需穿越更多监管"显微镜"的审视。资本市场看重成长，但更看重诚实，觅睿科技的上市之路，依然荆棘密布。

• 宜昌股票配资